„Marea prescripție” prin care mii de dosare penale se vor închide nu este neapărat opera Curții Constituționale, ci a Înaltei Curți, care a interpretat decizia instanței de control constituțional în așa fel încât efectele acesteia se aplică retroactiv, nu doar pe viitor așa cum prevăd normele de drept. Un complet condus de judecătorul Daniel Grădinaru – actualul șef al CSM – a fost cel care făcut posibilă interpretarea deciziei privind prescripția ca lege mai favorabilă, în ciuda faptului că hotărârile CCR nu sunt legi, au explicat pentru Ziare.com surse din magistratură.
„Această interpretare dată de completul ICCJ condus de Grădinaru Daniel, cunoscut drept „omul Liei Savonea” a generat încetarea proceselor penale pentru autorii unor infracțiuni foarte grave, prejudiciile pentru bugetul de stat fiind estimate la miliarde de euro”, a declarat pentru Ziare.com un judecător sub protecția anonimatului.
Pe data de 25.06.2018 CCR a statuat că articolul 155 din Codul penal care reglementa prescripția specială este neconstituțional.
A urmat o a doua decizie, pe data de 26.05.2022, când judecătorii CCR au constatat că România nu a avut legislație cu privire la întreruperea cursului prescripției, în perioada scursă de la momentul primei decizii, până la momentul „reparării” viciului de constituționalitate (prin OUG 71 din 30 mai 2022).
Surse din magistratură au declarat pentru Ziare.com că adevărații „artizani” ai „marii prescripții” nu sunt judecătorii de la CCR, ci magistrații Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte.
Lasă un răspuns