Jurnalistul sătmărean Ciprian Bâtea – editor PresaSM.ro – a câștigat un proces intentat unui sătmărean, care l-a amenințat în mod repetat. Inițial, Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare a clasat dosarul fiindcă suspectul a fugit din țară, dar jurnalistul – consiliat de către Societatea Civilă de Avocatură HMCA Satu Mare – a atacat decizia la Judecătoria Satu Mare, obținând câștig de cauză. Cercetarea penală a fost reluată, iar inculpatul – după ce a fost prins – a fost trimis în judecată. Magistrații Judecătoriei Satu Mare i-au dat câștig de cauză jurnalistului sătmărean, iar agresorul a fost condamnat la o pedeapsă cu amendă penală de 4.000 de lei, respectiv achitarea de daune morale în sumă de 3.500 de lei.
Totul a început în data de 07.09.2020, atunci când jurnalistul a formulat o plângere penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de numitul O. N.-T., sub aspectul săvârşirii de către acesta a infracţiunii de ameninţare. Fiind audiată în calitate de persoană vătămată în cursul urmăririi penale, Båtea Ciprian-llie a relatat faptul că, în data de 04.09.2020, în jurul orei 19:00, a fost amenințat în mod repetat, direct, dar și printr-un intermediar, cu acte de violență.
Jurnalistul a depus un probatoriu relevant, constituit din capturi de ecran după amenințările primite prin diferite canale, dar a indicat și martori (prin eforturi proprii) care îl cunosc pe inculpat și care au putut să certifice faptul că unul dintre conturile de Facebook folosite pentru a transmite amenințările îi aparțin lui O. N.-T..
În fața judecătorului, unul dintre martori – care îl cunoaște personal pe inculpat, a precizat inclusiv faptul că O. N.-T. obișnuiește să își pună în aplicare amenințările, acesta trimițând mai multe persoane de etnie rromă la adresa martorului, după o dispută legată de anumite bunuri.
”(…) martorul declară că a fost contactat de O. N.-T., care era nervos pe el și i-a adresat injurii și ameninţări, pe motiv că Bâtea Ciprian a aflat de la el despre inculpat că lucrează la o fermă din Germania și că numai martorul i-a putut divulga acest lucru, zicând că va trimite țigani la el ca să îl bată, lucru pe care l-a şi făcut (!)”, se arată în declarația martorului.
Fiind audiat în cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul O. N.-T. nu a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa, relatând că în luna septembrie a anului 2020 se afla în Satu Mare, intenţionând să cumpere o casă. A mai relatat inculpatul că nu știe cine este persoana vătămată, nu o cunoaște, neavând tangenţe cu aceasta în trecut. Inculpatul a mai afirmat că are trei conturi de Facebook și că acel cont de pe care s-ar fi transmis amenințările i-ar fi fost spart.
Magistrații Judecătoriei Satu Mare au opinat că în ceea ce privește apărarea inculpatului potrivit căreia contul său de Facebook ”O. N.-T.” a fost spart, instanţa apreciază că aceasta este neîntemeiată, nefiind susţinută de niciun mijloc de probă, declaraţia inculpatului dată in acest sens fiind singulară.
Situația de fapt reţinută de instanţă și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză. Instanţa apreciază că amenințările proferate la adresa integrității corporale și vieții persoanei vătămate Bâtea Ciprian Ilie au fost de natură a inspira persoanei ameninţate o temere reală și serioasă fiind în mod obiectiv credibile, ținând cont de caracterul repetat, conţinutul expres al acestora (inculpatul precizând că o va căuta pe persoana vătămată și că îi va tăia picioarele), împrejurările si modul in care au avut loc, (acestea find adresate atât direct persoanei vătamate, cât și prin intermediul martorei (…..), deși relația dintre aceasta și persoana vătămată nu era publică pe rețelele de socializare) de persoana inculpatului (care este cunoscută cu antecedente penale) aspect susceptibil de a alarma persona vătămată și de a crea în conștiinţa acesteia temerea că răul cu care se ameninţă s-ar putea realiza.
În consecinţă, ținând seama de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârșită și de criterile de individualizare indicate mai sus, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse cu amenda penală este suficientă pentru realizarea scopului educativ şi represiv ale pedepsei.
”(…) Condamnă pe inculpatul O. N.-T. la pedeapsa de 4.000 lei amendă penală. Obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 3.500 de lei cu titlul de daune morale”, este decizia magistraților Judecătoriei Satu Mare.
Lasă un răspuns