Cumnatul lui Mircea Geoană vrea să afle de la CCR cum se împacă sechestrul cu prescripția. Ionuț Costea mizează pe motivul invocat de Elena Udrea

Ionuț Mircea Costea – cumnatul condamnat al lui Mircea Geoană – vrea să afle de la judecătorii Curții Constituționale (CCR) cum se împacă legislația cu privire la sechestru pe avere cu prezumția de nevinovăție. Inculpat alături de fostul ministru de Finanțe Sebastian Vlădescu, Mircea Costea a obținut din partea Înaltei Curți sesizarea CCR cu o excepție de neconstituționalitate pe această temă, cu o săptămână înainte de pronunțarea definitivă din dosarul șpăgilor companiei Swietelsky pentru contractul de reabilitare a căii ferate București-Constanța.

Demersul lui Mircea Costea (7 ani de pușcărie pe fond) împotriva menținerii măsurilor asiguratorii înainte de a se constata intervența prescripţiei răspunderii penale în vederea recuperării prejudiciului în civil nu este unul nou, aceeași problemă fiind dezbătută și în Dosarul campaniei din 2009 în care au fost condamnate la pedepse grele pe fond Ioana Băsescu și Elena Udrea.

Avocații Elenei Udrea au obținut pe data de 08.03.2023 sesizarea CCR cu o excepție de neconstituționalitate legată de legislația specială a măsurilor asiguratorii, arătând că în caz de constatare a prescripţiei și de încetarea a procesului penal, instanța ar trebui să dispună, automat, și ridicarea sechestrelor. Apărătorii au arătat că vinovăția unei persoane se stabilește numai prin hotărâre definitivă, astfel că, în lipsa unei soluții de condamnare nu se poate dispune menținerea sechestrului în vederea confiscării speciale.

CONTINUAREA AICI

Fii primul care comentează

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*