Cum a fost învinsă Jandarmeria Română de un turist amendat pentru că a urcat în masivul Piatra Craiului fără buletin

Un turist amendat de Jandarmerie pentru că „aflându-se în Piatra Craiului, pe un traseu nemarcat, a refuzat să furnizeze date pentru stabilirea identităţii sale”, a obținut în instanță anularea sancțiunii pe motiv că fapta nu există, arată adevarul.ro.

Potrivit sursei citate, turistul a arătat că „unul dintre amicii săi a obţinut acordul pentru grup de a pătrunde în zona arătată, plătind şi tariful de vizitare”. Pe traseu, grupul său de prieteni a fost oprit de un alt grup, unul dintre membrii acestui grup arătând că este jandarm şi solicitând petentului să se legitimeze.

Turistul a susţinut în instanță că i-a spus jandarmului că nu are actul de identitate asupra sa, dar că a indicat datele sale. Bărbatul amendat a mai subliniat în cererea de chemare în judecată că „martorul asistent indicat în procesul verbal este, la rândul său, agent constatator, precum şi că beneficiază de prezumţia de nevinovăţie”.

Judecătorul i-a dat dreptate turistului și a dispus anularea amenzii.

„Din declaraţia martorului audiat în cauză reiese că petentul nu a refuzat să dea relaţii despre identitatea sa, ci a indicat datele sale, arătând că nu poate prezenta direct actul de identitate, neavându-l asupra sa. Instanţa mai observă că fapta a fost constatată la 21.10.2022, ora 10.35, pe un traseu montan izolat, iar la ora 12.10 agentul constatator a putut încheia procesul verbal de constatare a contravenţiei, indicând datele complete ale contravenientului, la sediul postului de jandarmi”, se arată în sentința Judecătoriei Sectorului 2, care nu este definitivă.

Judecătorul a mai arătat în sentință că „față de durata scurtă a intervalului în care a fost constatată fapta şi întocmit procesul verbal, instanţa prezumă că petentul a furnizat datele sale, agentul constatator neavând nevoie de investigaţii suplimentare pentru stabilirea identităţii sale”. „O astfel de prezumpţie se coroborează şi cu declaraţia martorului audiat în cauză, care a susţinut că petentul a prezentat oral datele sale de identitate”, se mai arată în sentință, potrivit adevarul.ro.

CONTINUAREA AICI