Eugen Holban – un fost polițist care se dădea drept „procurorul Păun” pe lângă inculpaţii VIP și le cerea sute de mii de euro pentru a-i scăpa de dosare – a încercat miercuri, 15 martie, să-i convingă pe magistrați să-i schimbe încadrarea juridică din trafic de influență în înşelăciune, cu speranța că va primi o pedeapsă mai mică. Falsul procuror va fi judecat pe fond pe data de 29 martie.
Eugen Holban și avocatul lui au arătat prin strategia adoptată la termenul de miercuri că renunță la ideea de a invoca primele aliniate de la art. 16 din Codul de procedură penală, acelea care spun că fapta nu există, nu e dovedită sau nu e prevăzută de legea penală. Pentru „procurorul Păun” problema se pune în alți termeni: cum să obțină o pedeapsă mai mică, eventual cu suspendare.
Cum traficul de influență se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani, iar înșelăciunea (prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase) de la 1 la 5 ani, avocatul lui Eugen Holban a încercat să-l convingă pe judecătorul Dan Sterică Toma de la Tribunalul București să-i schimbe încadrarea juridică pe final de proces.
„În cazul acesta, subiectul pasiv (n.r. – victima) a fost indus în eroare sub două aspecte: că (n.r. – inculpatul) ar fi procuror și că ar avea influență asupra unor magistrați. Declinarea unei calități pe care nu o aveam ne scoate din sfera de tipicitate a traficului de influență și ne plasează mai degrabă în cea a înșelăciunii. În ipoteza în care (n.r. – Holban) se îmbrăca într-o robă de avocat și stătea în fața tribunalului cerând bani trecătorilor susținând că are influență – e trafic de influență sau înşelăciune? Același raționament se aplică și aici. E limpede că ne găsim în situația de înşelăciune!”, a conchis avocatul.
Lasă un răspuns