Fostul deputat PNL Theodor Nicolescu rămâne cu pedeapsa de 8 ani de pușcărie pentru luare de mită într-unul dintre dosarele de fraudă cu despăgubiri la ANRP, după ce Curtea de Apel București i-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire. Theodor Nicolescu își va juca ultima „carte” pe rolul Înaltei Curți, pe ai cărei magistrați va trebui să îi convingă că o clasare a parchetului e totuna cu o decizie a instanței.
Avocații lui Theodor Nicolescu au susținut în fața Curții de Apel București că o ordonanță de clasare pe care clientul lor a primit-o din partea procurorilor DNA echivalează cu o decizie definitivă dată de o instanță, deoarece actul produce o dezlegare a fondului chestiunii juridice și prevede exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
În sprijinul acestor susțineri, avocații au depus jurisprudență a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) care spune că o ordonanță a procurorului echivalează cu o decizie a judecătorului.
Numai că legea din România spune clar că în cazul revizuirii este vorba strict de decizii judecătorești: „Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută: (…) e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia” – Art. 453 din Codul de procedură penală.
Cu ocazia judecării cauzei, procurorul de ședință al DNA a spus că o ordonanță dată la un moment dat de un anchetator nu poate fi asimilată cu o decizie definitivă a unei instanțe și că magistrații europeni au avut în vedere aspecte de contencios administrative atunci când s-au pronunțat.
Lasă un răspuns